Keskustelu:ViMarJa

Miten kuvata matkaratsastusjaoksia? Pitääkö tehdä erillinen "matkaratsastusjaos voi viitata seuraaviin" -sivu, yhdistää ViMarJa ja VMJ samaan artikkeliin, vai...?

Lähinnä kysymystä siis aiheuttaa se, että VMJ(1) oli olemassa ennen Vimarjaa ja sillä oli täysin erilaiset säännöt yms. Sittemmin Vimarja tosiaan on kulkenut VRL:n mukana, kunnes joku sen myöhemmistä ylläpitäjistä teki ratkaisun vaihtaa nimen VMJ:ksi (VMJ2) ja samalla muuttaa/poistaa säännöt ns. ERJ-säännöiksi.

VMJ1 ja VMJ2 ovat siis toisiinsa nähden samalaiset, mutta eivät millään tasolla samat. Vimarja ja VMJ2 taas ovat sama asia, mutta eivät millään tasolla samanlaiset.

Vai voiko sanoa, että perusteiltaan täysin muutettu ja lyhenteeltään/nimeltäänkin vaihdettu laitos ovat sama?

Tämäpäs menee hankalaksi:D Minusta "saman" yhdistyksen historia kuuluu samaan artikkeliin, vaikka nimi ja säännöt olisi vaihtunut välissä. Se tietty on ongelma, jos on ollut samannimisiä täysin erillisiä yhdistyksiä. Minun täytyy sanoa, että tee miten parhaaksi näet, kun en ole noihin perehtynyt. Tietysti voisi tehdä artikkelin "Matkaratsastusyhdistykset" ja laittaa sinne jutut näistä kaikista (mallinettakin voi käyttää samalla sivulla useaan kertaan), ja sitten uudelleenohjaus kaikista näistä nimistä siihen artikkeliin. Ja alkuun sitten vaikka selostus miksi kaikki on samassa. Toimisiko noin?

--Marsupieni 12. tammikuuta 2011 kello 15.38 (CET)

Tai sitten pitää jättää asian pohtiminen sille, joka kirjoittaa VMJ:stä? :D En oikeasti tiedä VMJ(2):n sisällöstä oikein mitään muuta kuin sen, että se ei ole samalla tavalla lajinomainen jne. Ehkä kuitenkin helpointa lienee se, että Matkaratsastusjaos-sivulle laittaa joko kaikki tai sitten tekee siitä sen täsmennyssivun.

--Stina